Abstract (ita)
Il saggio analizza la sentenza Commissione/Ungheria (C-769/22), con la quale la Corte di giustizia ha accertato, per la prima volta nell’ambito di un ricorso per inadempimento, una violazione autonoma dell’art. 2 TUE, riconoscendo ai valori fondativi dell’Unione natura di obblighi giuridicamente vincolanti. La pronuncia origina dalla legge ungherese «anti-LGBTIQ+», ritenuta incompatibile con i valori comuni dell’Unione in quanto espressione di una marginalizzazione strutturale e sistemica delle persone non eterosessuali o non cisgender. L’analisi esamina tre profili sistematici: la qualificazione dell’art. 2 TUE come norma vincolante radicata nella volontà degli Stati membri espressa nei Trattati; la soglia di giustiziabilità, che circoscrive l’operatività della disposizione alle sole violazioni manifeste, particolarmente gravi e sistemiche, preservando l’equilibrio del riparto delle competenze; l’architettura tripartita del sistema di tutela, fondata sulla complementarità e non sovrapposizione tra Carta dei diritti fondamentali, art. 19 TUE e art. 2 TUE. Il contributo evidenzia infine come il carattere trasversale degli obblighi derivanti dall’art. 2 TUE costituisca il tratto qualificante della disposizione e il fondamento del principio di non regressione.
Abstract (eng)
The article examines the judgment in Commission/Hungary (Case C-769/22), in which the Court of Justice found, for the first time in infringement proceedings, an autonomous violation of Article 2 TEU, recognising the founding values of the Union as legally binding obligations. The judgment originates from the Hungarian ‘anti-LGBTIQ+’ law, held to be incompatible with the common values of the Union as an expression of the structural and systemic marginalisation of non-heterosexual and non-cisgender persons. The analysis addresses three systematic profiles: the characterisation of Article 2 TEU as a binding norm rooted in the will of the Member States as expressed in the founding Treaties; the threshold of justiciability, which confines the operation of the provision to manifest, particularly serious and systemic violations, thereby preserving the balance of competences; and the tripartite architecture of the value protection system, based on the complementarity and non-overlap of the Charter of Fundamental Rights, Article 19 TEU and Article 2 TEU. The article further highlights that the horizontal nature of the obligations arising from Article 2 TEU constitutes the defining feature of the provision and the foundation of the non-regression principle.